«МРСК Урала» добилась через суд отмены решения УФАС

27 января 2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил жалобу ОАО «МРСК Урала», признав решение УФАС по Челябинской области по делу о технологическом присоединении недействительным. На основании указанного судебного акта будет отменено и постановление о наложении на ОАО «МРСК Урала» штрафа, как основанное на недействительном решении УФАС.

Напомним, 17 июня 2008 года Управлением федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по заявлению ООО «Фирма «МАВТ» было вынесено решение о признании ОАО «МРСК Урала» нарушившим антимонопольное законодательство. По мнению УФАС, нарушение выразилось в необоснованном отказе ОАО «МРСК Урала» подключить заявителя к электрической сети путем направления договора на подключение на основании решения органа местного самоуправления о тарифе на подключение в соответствии с Федеральным законом № 210-ФЗ от 30.12.04 г., а не договора о технологическом присоединении. В этот же день ОАО «МРСК Урала» было выдано предписание устранить нарушение, направив «Фирме «МАВТ» договор на технологическое присоединение. Кроме того, 21 октября 2008 года УФАС вынесло постановление о привлечении ОАО «МРСК Урала» к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ «Злоупотребление доминирующем положением на товарном рынке» и назначило наказание в виде штрафа в сумме 1 219 152 рубля.

«МРСК Урала» не согласилось с вынесенным решением и предписанием и обжаловало вынесенные УФАС акты в судебном порядке. При этом в качестве обоснования своей позиции компания привела следующие доводы: доминирующее положение ОАО «МРСК Урала» на рынке технологического присоединения/подключения не определено, направление договора подключения соответствует действующему законодательству, вывод УФАС об отказе ОАО «МРСК Урала» от вступления в договорные отношения с ООО «Фирма «МАВТ» не обоснован, спорные условия договора следует определять путем урегулирования разногласий. В ходе разбирательства суд первой инстанции занял позицию антимонопольного органа, фактически не выяснив обстоятельства дела и неправильно применив нормы действующего законодательства, однако суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованными и, приняв доводы «МРСК Урала», отменил решение и предписание антимонопольного органа.

список разделов Личный кабинет Войдите в личный кабинет Наверх